Что ж, возможно этот текст должен убедить читателя в неправоте Оригена. Раз на него гневался даже сам св. Фома. Но у меня этот текст почему то вызывает ассоциацию с другим высказыванием – «Юпитер, ты сердишься, стало быть ты неправ».
Однако, думаю, никакими высказываниями не изменить реальность, и, вмешиваясь в спор св. Фомы с Оригеном, обратимся к тому немногому, что нам дано в реальности. Не упуская из виду еще и тот факт, что истина, утверждаемая двумя взаимоисключающими позициями, часто оказывается где-то посредине.

Будем далее называть объектами элементы множества всего, что существует. Можно выделить три типа объектов.

1. Первый тип включает объекты, хотя бы потенциально способные сознавать, здесь под сознанием будем понимать все его формы, начиная с простейшей – ощущения. Такие объекты будем называть объектами типа S или, с целью недопущения бездоказательного априорного отождествления с чем-либо известным нашим чувствам или разуму, фактором S. Важно еще раз отметить, что под фактором S понимается не сознание, а сознающий, т.е. реально существующий объект, способный сознавать, не зависимо от того, что он из себя представляет.
О том, что хотя бы один фактор S существует, человек знает лишь исключительно на основании своих внутренних ощущений. Никакие внешние наблюдения и эксперименты не дают возможности доказать присутствие фактора S, об этом можно судить лишь интуитивно, принимая решение лишь по аналогии с собой. Когда по энцефалограмме врач делает заключение о присутствии фактора S, он делает это лишь на том основании, что ему по собственному внутреннему опыту известно, что данный вид энцефалограммы соответствует наличию сознания и он этот собственный внутренний опыт распространяет на других людей. Но когда речь идет о компьютере, никакие графики изменения электромагнитных полей не дадут основания судить о присутствии или отсутствии фактора S, судить об этом мог бы только сам компьютер, если бы соответствующее внутреннее ощущение у него действительно возникало. Не дает возможности объективно судить о наличии фактора S и известный метод оценки ответов на задаваемые объекту вопросы, говоря в общем, невозможно спланировать эксперимент, в результате которого можно было бы доказать присутствие фактора S, если только в эксперименте не участвуют объекты, о которых априорно известно, что этот фактор присутствует.
В силу аналогии большинство людей не сомневается, что фактор S присутствует, когда речь идет о людях, почти не сомневается, когда речь идет о высших животных, но чем меньше сходство с человеком, тем меньшею становится и убежденность, пока интуиция не начинает говорить об отсутствии фактора S в данном эксперименте.
Невозможность в эксперименте выделить фактор S делает его недоступным для изучения методами естественных наук.

Далее как истинные принимаются следующие интуиции:

Интуиция 1. Наблюдение над живыми организмами, обладающими развитой нервной системой, дает возможность предполагать (по аналогии) присутствие фактора S (эта интуиция послужила материалистам основанием для отождествления фактора S с мозгом).

Интуиция 2. Фактор S, с которым связан данный конкретный человек, единственный и на протяжении всей его жизни ни в какой иной фактор S не превращается. Этот т.н. «принцип самоидентификации» следует из интуитивной убежденности, что человек с рождения до смерти остается данным конкретным человеком, а не превращается в кого то иного.

2. Второй тип включает объекты, которые изучает физика (кварки, элементарные частицы, поля и др.), и все, что из них состоит. Будем называть их объектами типа М или материальным фактором (фактор М). К двум вышеприведенным интуициям добавляется

Интуиция 3. Фактор S не является материальным фактором.

Это основано на интуитивной убежденности, что при любом способе соединения любого количества материальных объектов полученная структура сознание не приобретет.

Материальный фактор не является неким неизменным объектом, его существование ограничено во времени, и с момента образования до момента распада он подвержен многочисленным изменениям. Иначе говоря, материальный фактор всегда есть процесс в пространстве и во времени.

3. Третий тип включает такие объекты как абстрактные понятия, информация, алгоритмы и др. Назовем такие объекты объектами типа I, или информационным фактором (фактор I). Фактор I, как и фактор S, нематериален, но как и фактор М не обладает сознанием, то есть фактор I не является ни фактором М, ни фактором S. Нам неизвестны способы его «самостоятельного» существования, иначе как либо в связи с записями на материальных носителях, либо в связи с неким фактором S, который этот фактор I осознает. Материалисты бездоказательно распространяют по аналогии этот факт на фактор S, говоря о материальных объектах, в частности о мозге, как о «носителях сознания».
В отличие от факторов S и М, фактор I может сколь угодно долго существовать без каких-либо изменений, но может и изменяться, то есть по аналогии с материальным процессом можно говорить об информационном процессе, как например во время работы программы компьютера.
От материального фактора фактор I отличается также способностью существовать во многих идентичных копиях. Один и тот же информационный фактор может соответствовать разным записям на разных материальных носителях и осознаваться многими разными людьми. В то время как во множестве материальных факторов идентичные копии являются различными материальными факторами, так как включают разную материю. Но и во множестве материальных факторов можно говорить о неком схожем явлении среди элементарных частиц, когда луч света может рассматриваться и как единая волна и как поток отдельных частиц.
К сожалению, мы не можем знать, обладает ли аналогичным свойством фактор S в силу невозможности ни представить его в сознании, ни исследовать научными методами. Можно предположить, что при некоторых условиях в отношении фактора S можно говорить и как о чем то едином, и как о чем то обладающим множественным индивидуальным существованием.

Переходя теперь к рассмотрению человека, можно отметить наличие факторов всех трех типов, при этом информационно-материальный процесс принято называть телом. Что касается фактора S, то для него используются различные названия типа «сознание», «дух», «личность», обычно плохо или совсем не определенные и со многими априорными смысловыми нагрузками, поэтому чтобы избежать связанных с этим неясностей он и далее будет называться фактором S.

Возникновение и функционирование тела человека изучают такие науки, как биология и медицина, и хотя остается еще много неясного, но основные принципы запуска и протекания процесса под названием «тело» можно в общих чертах считать установленными. Меньшие, но все же успехи, достигнуты науками, изучающими где и в каком виде записывается в мозгу осознаваемая информация, как происходит процесс ее образования и анализа. Но так как фактор S не может быть объективно выделен в научном эксперименте, он не входит в область исследований естественных наук. Модель взаимодействия фактора S с телом человека не может быть построена методами естественных наук и стало быть относится к числу религиозных моделей, то есть для ее построения правомочно использовать Откровение. Этот факт позволяет к трем естественным интуициям добавить «сверхъестественную», определяемую на основании Писания

Интуиция 4. При разрушении тела человека связанный с ним фактор S сохраняет индивидуальное существование.

Теперь может быть предложена следующая, отвечающая всем четырем вышеприведенным интуициям.

Модель
Фактор S, существующий вне зависимости от существования человеческих тел (в Боге), взаимодействуя с каждым телом с момента его возникновения, приобретает индивидуальное, связанное именно с этим телом существование, которое сохраняется и после прекращения соответствующего материально-информационного процесса.

Предположение о множественном индивидуальном существовании единого объекта и сохранении индивидуализации после прекращения процесса, при взаимодействии с которым эта индивидуализация произошла, по сути содержится и в модели св. Фомы, но там оно относится к т.н. «форме» – объекту, совмещающему свойства и объекта типа S, и информационного объекта. Последнее обстоятельство может порождать неправомерные материалистические интуиции отождествления объектов двух разных типов – I и S, с дальнейшим неправомочным отождествлением объектов типа I и М, что в материалистической модели и происходит.

Итак, предлагаемая модель:

- занимает промежуточное положение между моделями св. Фомы и Оригена
- не противоречит Писанию, в частности интуиции 4
- как и модель Оригена, поддерживает интуиции 2, 3
- как и модель св. Фомы, поддерживает интуицию 1

И сверх того, как и модель св. Фомы, дает один из возможных ответов на вопрос «зачем Бог творит материальную часть творения», что должна сказать, явилось для меня неожиданностью.

[/r]Ольга Заева